Ciao Jeneration, andare oltre la domanda posta è sempre un'occasione di studio in più :)

Sono intervenuto semplicemente per correggere la tua affermazione, che confermi:

"io posso pararla, e i danni della creatura parata VENGONO inflitti alla mia... solo che vengono PREVENUTI dalla protezione!^^"

E' sbagliata. Prevenire vuoldire che non vengono inflitti, punto.

Le regole sono chiare, e ho fatto l'esempio del lifelink (che tu stesso comprendi) proprio per rendere evidente che non infiggendo danno, a priori, non recuperi vita.

La tua interpretazione del prevenire è troppo simile alla rigenerazione (si applica il danno, si verifica se c'è distruzione, si rigenera e tappa, si rimuove il danno).

Gideon Jura + Leyline rosso per esempio è un esempio in cui prevenzione e rigenerazione posso confondersi. Gideon previene tutto il danno, quindi muore sia con un doomblade che bloccando una 6/6 se c'è il Leyline rosso a terra.

Correzione:
Risultato: il legame vitale frutta un solo *punto vita al giocatore attaccante*

Stavo con l'iPhone e non potevo citare:

Qui si dice che il danno è prevenuto:

702.15e Any damage that would be dealt by sources that have the stated quality to a permanent or player with protection is prevented.

Qui si dice che ovunque si dica "prevenire" si implica la regola della prevenzione, che vuoldire il danno non è inflitto:

615.1a Effects that use the word “prevent” are prevention effects. Prevention effects use “prevent”
to indicate what damage will not be dealt.

Qui si indica specificatamente:

615.6. If damage that would be dealt is prevented, it never happens.

NOTA BENE:
il danno a una creatura protetta DEVE essere _assegnato_ anche se non ha effetti.

Tornando all'esempio del travolgere, se ho un Angelo 5/5 legame vitale (chissà chi è? :), che è stato bloccato da una creatura 4/4 protetta dagli angeli, esso angelo sarà comunque costretto ad assegnare 4 danni alla bloccante prima di passare il danno rimanente al giocatore in difesa. Risultato: il legame vitale frutta un solo danno, perche quello alla creatura protetta è stato sì assegnato, ma non inflitto.

Ciao!

Quindi anche piroclasma non fa danno al permanente protetto. E nel computo dei danni totali non ci stanno proprio.

Inoltre il danno in combat non è inflitto per niente (tantomeno puó essere applicato visto che è non bloccabile). L'unica fonte colorata che puó interessare un permanente protetto da quel colore è un effetto a area (per esempio piroclasma). In ogni caso danno prevenuto è danno non inflitto, attenzione.

Ciao, la seconda che hai detto. Una creatura è di tutti i colori presenti nel suo costo in altro a destra, contemporaneamente. Per l'equipaggiamento nessun problema perchè è sempre incolore. Regola mnemonica per la protezione la parola debito in inglese: DEBT. Damage, Enchantment, Block, Target. Queste 4 cose sono tabù per i protetti.

Ciao Igor_ruz, prima le creature erano "summon". La modifica della parola è avvenuta durante una riorganizzazione e riordinamento delle regole avvenuto parecchio tempo fa (non so da che espansione esattamente).

Sull'equatore quoto. Ahimè.

@darsch-albyok
"se ti capitasse di vedere sul cellulare di tua figlia quindicenne un video in cui si fa tastare le tette dai suoi compagni di classe, per te sarebbe tutto ok"

No, assolutamente. Non prenderei la sparachiodi però.

Morirei se la vedessi bucarsi, spacciare, rubare. O avvelenare il caffè della prof. O pisciare su un barbone.

Il sesso è un tabu che ciclicamente sposta i suoi confini, avanti e indietro. E' molto relativo. Togliere la libertà ad un altro per esempio, invece, è male. Sempre.

'Sta storia della donna oggetto, dei genitori che sbagliano e che ppalle e basta. Siamo un microsendo nella storia della cultura umana. E' il turno delle veline.

@Jasmine
Inquadrare la questione "educazione" nel nostro tempo
Perfetto, quoto in pieno!

Per il resto, Jasmi', non so chi sei ma comunque, per la cronaca, mia madre m'ha lasciato sì e no qualche buffo :D

Stiamo parlando di coetanei consenzienti? Di cattolici? Di pedofili?

Sono l'unico a essere convinto che non tastare una compagna coetanea consenziente non è un segno di rispetto?

Le tastate sono _tutte_ ingenue. A sentirvi, sembrerebbe che se è motivata da una pulsione sessuale diventa peccaminosa e sbagliata.

Oppure siete cattolici, il che potrebbe essere obiettabile, ma di sicuro ha il mio rispetto.

E quali sarebbero queste "eventuali (sembrerebbe disastrose) conseguenze"?

Darsch, alla bisogna puoi bannarmi. :D

A me sembra esagerato pensare che farsi tastare equivalga a "darla in libertà".

Comunque sì: "dai, ma che vuoi che sia" for the win. Chi pensa che ci sia qualcosa di illecito è il peccatore.

No, non era ironico. Quello che mi preoccupa è che mia figlia a 15 anni potrebbe non essere in grado di capire che non si va in motorino senza casco, non ci si impasticca, non si torna a casa accompagnata da un amico ubriaco, etc. Oppure che non sia in grado di dare quel ceffone.

Insomma non escludo a priori la tastata. La vedo contro natura la castità nei pensieri e nei fatti a 15 anni... Bigotto pretenderla.

Ma che male c'è nel tastarsi fra coetanei a 15 anni? O_O

Sì, la situazione è l'effetto non una causa.

Non consoco NESSUNO che abbia votato Berlusconi, eppure la maggior parte del mio popolo l'ha votato. Siamo così, facciamo democraticamente schifo.

Io voto per più terre. Accelleratori per un mono blu, a parte i calici infiniti non ne conosco...

Il bitterblossom era una battuta :D