Le recenti vicissitudini legate al nucleare nel nostro paese rischiano di creare una situazione paradossale di cui, temo, non tutti si rendono perfettamente conto. Cercherò di riassumere i fatti in modo breve e il più chiaro possibile.

Originariamente il quesito referendario del 12 e 13 giugno voleva abrogare articoli e commi del Decreto Legge n. 112 del 25 giugno 2008 (convertito con modificazioni dalla Legge n.113 del 6 agosto 2008), come recita la Gazzetta Ufficiale del 4 aprile 2011. Fin qui tutto a posto: votare "Sì" al referendum avrebbe abrogato "testi normativi recanti disposizioni in materia di nuove centrali per la produzione di energia nucleare".

Il 26 maggio 2011 il governo ha approvato una nuova legge-moratoria contro la legge n. 133 del 6 agosto 2008, sostenendo che "l'onda emotiva" per gli avvenimenti di Fukushima avrebbe potuto falsare il giudizio degli elettori nei confronti del nucleare - o forse in realtà si temeva il raggiungimento di un quorum che avrebbe potuto spazzar via anche il leggittimo impedimento, ma questa è un'altra storia. Questa legge quindi era in realtà un semplice bluff, per altro candidamente ammesso dallo stesso Berlusconi.

A questo punto entra in gioco la Corte di Cassazione, chiamata a prendere una decisione nei confronti di una legge su cui pende una moratoria. Attenzione adesso: fiutato il bluff, la Cassazione ha trasferito il quesito di abrogazione dalla vecchia legge 113 del 6 agosto 2008 alla legge moratoria. La nuova scheda elettorale infatti recita: "Volete che siano abrogati i commi 1 e 8 dell'articolo 5 del Dl 31/03/2011 n° 34, convertito con modificazioni dalla legge 26/05/2011 n° 75?"

Benissimo, andiamo allora a leggere l'articolo 5, in particolare i commi 1 e 8 oggetto del referendum.

---

---

---

---

Vi siete accorti di nulla? Tornate a leggere il comma 1, in particolare il grassetto che ho inserito io: quel comma stabilisce che il governo NON INTENDE procedere con la realizzazione di impianti di produzione di energia nucleare! Paradossalmente andremo a votare per abrogare un comma che stabilisce che il governo non procederà alla costruzione di centrali nucleari. Il comma 8 invece non parla mai esplicitamente di nucleare. Dunque, come fanno notare perfettamente anche Pazzaglia e Ottanelli di Democrazia e Legalità, se vincesse il "Sì" rimarrebbero tutti i commi della legge 26 che abrogano o modificano la precedente legge sul nucleare, quella che doveva essere in origine oggetto del referendum, nei quali non viene impedito esplicitamente al governo di costruire centrali nucleari.

La cosa crea un sacco di confusione, viste le campagne nazionali che sono state fatte da entrambi i comitati, e considerando anche che gli italiani all'estero si sono già espressi sulla questione, con le vecchie schede referendarie (che abrogavano la legge originale pro-nucleare).

Non rimane quindi che sperare in un po' di chiarezza e in un intervento della Corte Costituzionale che dichiari incostituzionale la legge-bluff (26/05/2011 n. 75), risolvendo tutti i problemi.

Chiudo citando la parte finale di un articolo di Stefano Rodotà del 27 aprile 2011, nel quale il giurista aveva già sollevato la questione e previsto tutto:

---

---